拜登经济学是真实的经济学

(SeaPRwire) –   拜登总统首先承诺要“从下层和中层出发促进经济增长”,通过公共投资、赋权工人和促进竞争,批评者曾嘲笑他的纲领为“拜登经济学”。而当总统自豪地采用这个贬义词作为他连任竞选的经济纲领中心时,即使是一些盟友也质疑采用自己的名字为一个如此复杂的经济复苏定名是否明智。尽管失业率创历史新低、实际工资上涨、GDP增长强劲、通胀率迅速下降至全球和历史平均水平以下,但只有美国人表示他们批准拜登的经济政策。鉴于如此低的批准率,“拜登经济学”似乎并不适合作为连任竞选的口号。

但简单地将拜登经济学视为口号是忽略了其实质:拜登革命是真实的,以拜登经济学为纲领参选不仅重要于连任,也重要于在未来几十年建立关于如何管理和建设我们经济的新共识。

就像里根经济学一样,拜登经济学在很大程度上是对经济因果关系的争论。拜登经济学认为,一个庞大且繁荣的中产阶级是经济增长的主要原因。“中产阶级兴旺,大家都兴旺,”总统反复解释。这就是拜登经济学的核心论点:繁荣源于下层和中层出发。

相比之下,里根经济学认为,“创造就业的企业家”是经济增长的主要原因。“如果我们要就业增长,我们需要认识到在美国真正创造就业的是谁,”前众议院议长约翰·博纳在一次演讲中曾这样赞扬里根总统“认识到私营部门的就业创造者是我们经济的心脏”。这就是里根经济学的核心论点:繁荣源于上层渗透下来。

这一拜登经济学与里根经济学之间的论战—在“中层出发”与“渗透下来”之间—反映了关于市场经济如何运行的根本分歧,这将产生巨大影响,影响我们如何制定经济政策。里根经济学认为,资金(即富人的资金)的可用性是增长的主要限制因素,因此它提倡以投资者的需求为导向的政策,并相信“看不见的手”会公平高效地分配任何成长带来的利益。但拜登经济学理解,唯一的增长经济的方式是充分将更多人纳入其中—作为企业家、创新者、高薪工人和强劲消费者—并因此提出以人为导向的政策,而不是资金,同时相信市场的活力会应对新的解决方案。

无法过分强调这一争论的重要性。中层出发的论点认为,一个繁荣的中产阶级是增长的原因,而不是结果,这与自1980年代初里根经济学兴起以来长期主导我们政治和政策的“渗透下来”共识相反180度。这一拜登革命的长期影响可能是一代人对如何谈论、思考和管理经济的转变。其即时影响是一种直接致力于促进、支持和丰富美国中产阶级而非徒劳期待繁荣渗透下来的经济战略。

可以从拜登的言论和政策纲领中看出他对中层出发经济学的采纳。某篇文章将拜登经济学描述为“围绕三个关键支柱”—公共投资、赋权工人和促进竞争,这三个支柱与减税、压抑工资和放松监管形成鲜明对比,同时也建立在更稳固的经验基础上,试图取代里根经济学。

例如,里根经济学认为,公共投资必然“挤占”它视为“我们经济心脏”的私人投资,然而白宫解释说,“拜登经济学的一个核心论点是,有针对性的公共投资可以吸引更多私人部门投资,而不是挤占它”。这是一个非常不寻常的论点,暗示公共投资不仅应解决市场失灵,也应帮助市场更好地服务美国人民的需求。这一论点很快被证明是正确的。尽管芯片法案拨款的39亿美元尚未拨出,但该法案通过一年后,国内半导体制造业已经吸引了超过1000亿美元的投资。2023年第三季度,美国工厂的实际投资额达到历史新高。

至于“挤占”的常见警告,这完全站不住脚。

拜登经济学关注“赋权”工人,这与过去40多年形成的经济正统观念形成鲜明对比。后者不诚实地忽略权力在决定经济结果中的作用,同时采取一切措施削弱工人权力。里根在1981年破坏了航空交通管制工人工会,解雇了所有11,345名罢工工人,并毒打他们终身不得在公共部门工作。企业界很快效仿他的做法。在接下来的40年里,工会组织率从1980年的20%降至2020年仅6%,这进一步削弱了工人权力。相比之下,当拜登加入汽车工人的罢工线时,他明确传达权力平衡正在转移的信息。几周后,福特与工会签订了一份实质工资上涨33%的合同。斯特拉塔斯、通用汽车甚至非工会汽车制造商都迅速效仿。

与经济教科书中的图表相反,雇主不会按你的价值付给你工资。他们会按你能够谈判的权力付给你工资。当工人权力衰退时,实际工资也会下降。

事实上,过去40年工资停滞不前,最好理解为里根经济学的特征,而不是缺陷。这是一种看到工资压制作为控制通胀和提高利润的必要工具的经济意识形态。这就是导致联邦储备银行试图通过增加失业率来降低通胀的常识,也是促使前克林顿财长拉里·萨默斯严肃警告说,“我们需要两年7.5%的失业率”来驯服通胀。(剧透:没有成功。)

这种对工人不利的偏见—认为工人不利必然对经济有利,反之亦然—导致评论员大声批评拜登经济学“过于关注就业”,好像创造良好工作和福利与实现制造业回流美国的目标是“无关紧要”的。

但在过去40多年里首次“重新评估”市场竞争可能是拜登经济学最戏剧性的转变。

在反垄断问题上,里根经济学简单地要求我们信任市场的无限智慧。如果市场竞争的赢家利用市场支配地位建立不公平的市场,里根经济学的反垄断制度认为这没问题,只要从理论上说,消费者不会因此面临更高的价格。这就是允许Office Depot和Staples控制69%的办公用品市场,以及Lowe’s和Home Depot联合控制90%的家居装修店市场的论点。假设消费者最终从这种规模经济中受益,反垄断执法机构对明显的反竞争后果视而不见。

本文由第三方内容提供商提供。SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/)对此不作任何保证或陈述。

分类: 头条新闻,日常新闻

SeaPRwire为公司和机构提供实时新闻稿发布,覆盖超过6,500个媒体库、86,000名编辑和记者,以及90个国家350万台专业桌面电脑。SeaPRwire支持英语、韩语、日语、阿拉伯语、简体中文、繁体中文、越南语、泰语、印度尼西亚语、马来语、德语、俄语、法语、西班牙语、葡萄牙语等多种语言的新闻稿发布。