深海采矿的经济学原理站不住脚

(SeaPRwire) –   深海海底采矿是一个复杂的话题，它忽略了一个关键的起点：开采海底马铃薯大小的岩石，称为“结核”，只能产生四种具有经济意义的金属：镍、钴、铜和锰。由于铜和锰在陆地上储量丰富，深海海底采矿实际上只关乎镍和钴。而且，与许多人试图声称的不同，你实际上无法从海底获得有意义的稀土元素。

在2020年代初期，它被宣传为电动汽车（EV）电池的关键金属来源。然而，电池技术已经取得了显著进展，出现了不需要钴或镍，而是使用廉价的铁、磷和钠的新型化学物质。自2022年以来，钴和镍的价格已经崩溃，而且目前全球都供过于求。换句话说，基于钴和镍的电池已经是昨天的技术。

随着电动汽车电池的崩溃，加拿大的深海采矿公司和该领域的全球领导者The Metals Company (TMC)最近将其营销重点从转向宣传海底采矿是美国获得的一种方式。目前中国在全球供应中占据主导地位，但这是因为它在金属加工方面领先，而不是在原始矿石的开采方面。中国开采的或矿石不到世界总量的5%，但他们控制着全球约75%的和加工和销售。

如果美国想要确保自己的金属供应链，最好专注于简化国内或与盟友一起加工关键金属的许可，而不是为了结核而剥夺海底。这正是中国所做的：它从印度尼西亚和刚果进口矿石，以确保其在镍和钴方面的主导地位。我们可以用自己的盟友更容易、更便宜地做到这一点，而不是开采海底。TMC声称，一旦它在8到10年内达到全面生产水平，它每年可以生产119,000吨镍和9,000吨钴。即使该公司能够做到这一点，这也仅占预计2025年世界产量的3%多一点。这是正确的：几乎97%的镍和钴供应仍然来自陆地来源。

深海采矿的成本假设似乎没有考虑到通货膨胀和利率的变化。2021年，TMC的公开文件预测，到2046年，其总成本将接近。五年后，在经历了自1980年代以来最高的通货膨胀以及离岸翻番之后？对没有公开改变。考虑到最近利率翻番，他们的总融资成本有任何明显变化吗？没有。

在环境方面，他们的新是：“从地球上生命最少的地区，而不是生命最多的地区获取关键矿物。”然而，这是一个错误的等同：破坏一英亩海底比破坏一英亩印度尼西亚雨林更好。不仅在非雨林地区（例如在澳大利亚和加拿大）有主要的矿山，而且三维陆地矿山在其生命周期内平均每公顷产生564吨镍，而二维海底每公顷仅产生1.5吨。为了产生与陆地矿山中较厚、较密集的矿脉相同的量，必须在海上开采的面积要多500到2,000倍。更不用说，大部分深海仍然没有被科学家探索——因此，对的任何潜在危害的程度仍然没有完全了解。

最后，海底采矿受联合国海洋法公约（UNCLOS）管辖，该公约已获得169个国家的批准。国际海底管理局秘书长已经表示，“任何单方面行动都将构成违反国际法。”由于无法从联合国获得在国际水域采矿的许可，TMC选择无视这些规范，并在UNCLOS之外推进采矿过程。通过这样做，TMC已经从唯一没有批准UNCLOS的国家获得了支持：美国。

然而，这已经用一个问题——没有从联合国国际海底管理局获得许可——换来了一个可能更糟糕的问题。哪些公司实际上将执行海底采矿的工作？TMC的运营合作伙伴Allseas和Glencore都是瑞士公司。他们会心甘情愿地他们本国已经签署的吗？其他人会吗？保险和金融公司又如何呢？海底矿工需要它们的支持来帮助他们的企业运营。因此，开采的矿物会在国际市场上被视为冲突矿产吗？他们应该被视为冲突矿产。

如果美国寻求以最低风险和廉价的方式来确保关键矿物，它应该投资于国内的采矿和加工设施，或者更有效地与拥有更大金属储备的盟国（如加拿大和澳大利亚）合作。最近与乌克兰的伙伴关系是最好地确保关键矿物，同时加强与主要盟友的联系，避免潜在的国际法违规行为，从而阻止其他敌对国家做同样的事情的一个很好的例子。

那些倡导深海海底采矿的人认为，我们需要投资数十亿美元于一项具有挑战性且未经尝试的技术，以确保仅两种金属，而这两种金属的未来预测短缺现在受到了强烈质疑，而且是由一个努力保持相关性并避免耗尽现金的行业进行的。支持海底采矿？它很可能成为本 decade 的 Solyndra。

“`