特朗普的宪法欺凌是对我们民主保障的威胁

(SeaPRwire) –   你可以通过总统的宪法论调和行动来了解总统。亚伯拉罕·林肯和富兰克林·罗斯福在宪法理念和理想方面表现出色。林肯敦促他的同胞美国人根据“”而不是屈服于将国家永久分裂的诱惑。罗斯福向国家保证“唯一值得恐惧的就是恐惧本身”,并许诺一个“新政”来恢复美国梦。1903年,西奥多·罗斯福告诉国会:“没有人高于法律,也没有人低于法律,我们不需要任何人的允许就要求他遵守法律。遵守法律是我们的权利,而不是请求的恩惠。”

唐纳德·特朗普是一个不同的故事。在担任总统的四年中,他宣称他有“”可以随心所欲地做任何事。他在担任总统期间免于任何民事或刑事程序的任何行为,他有权无惩罚地藐视合法的国会传票,他无法阻止法律因为他就是法律本身,他有权力赦免自己。或许最令人发指的是,他声称在2021年1月6日鼓动暴徒“”时,他在行使总统职权。

在他第三次竞选总统期间,特朗普继续做他最擅长的事情——欺凌、夸耀、说谎和对政敌“”。他誓言在第二个任期内根除“生活在”的“左翼暴徒”。他曾经威胁要起诉拜登总统,以前也曾威胁起诉希拉里·克林顿。特朗普进一步主张,他有权免于以前未被国会定罪并罢免的任何不当行为的刑事起诉。简而言之,特朗普渴望高于法律。

这个论点在提出的每一个法院中都被驳回了。20世纪80年代,法院驳回了在被刑事起诉后提出这个论点的人。上周,哥伦比亚特区联邦上诉法院的三名法官在一份深入而理性的意见中也驳回了这个论点,即前总统特朗普不应该因以前未被弹劾、定罪和罢免的政敌所犯的刑事行为面临刑事起诉。法院正确地强调说“前总统特朗普的立场将会瓦解我们的分权制度。总统免于联邦起诉意味着,对总统来说,国会无法立法,行政部门无法起诉,司法部门无法审查。我们无法接受总统职位使其前任免于法律追究终身。”

特朗普的论点也与2020年最高法院在他担任总统期间作出的决定相矛盾,即在任总统可能面临州级刑事调查。法院并没有提到弹劾定罪是刑事调查在任总统的先决条件,因为根本就没有这样的先决条件。

特朗普宪法野心所带来的威胁超越了竞选活动。他要求他的同党在2022年重新控制众议院后弹劾拜登总统,理由是“。”共和党人凯文·麦卡锡前议长和现任议长麦克·约翰逊曾是特朗普推翻2020年总统大选计划的主导者,他们履行了特朗普的要求。虽然弹劾听证会给予共和党众议员免费宣传机会来诋毁总统,但即使一些共和党人也认为拜登没有任何可以弹劾的行为。

共和党领导人与拜登总统在移民政策上的分歧是他们试图弹劾的根本,这一努力本周失败了,最后投票结果是214对216。这次投票结果再次确认,政策分歧不是合法的弹劾理由。事实上,制宪人拒绝将“管理不善”列为弹劾理由,意味着他们拒绝将弹劾扩展到职务表现不佳或无能的情况。此外,第一位被弹劾的总统安德鲁·约翰逊在参议院通过,原因在于不适当地将该程序用于处理国会与约翰逊总统在政策上的分歧。正如里根总统任命的首席大法官威廉·伦奎斯特在他的书中解释的那样,《大审判:塞缪尔·蔡斯大法官和安德鲁·约翰逊总统的历史性弹劾》,约翰逊的被 acquitted明确表明“弹劾不应成为对公职人员在职表现的公投。”

与此同时,共和党众议员对拜登总统儿子亨特的不当行为进行无休止调查也不过是为了为特朗普在第一场弹劾案中的一个已经被证伪的辩护提供借口——即作为副总统,拜登解除了一名乌克兰检察官的职务,以保护他儿子免受调查他当时担任董事会成员的一家公司。当时拜登作为副总统执行的仅仅是奥巴马政府的外交优先事项,他也在清除一名被广泛认为腐败的检察官。除了共和党的论调日益激烈外,没有其他问题被发现。

此外,众议院长期调查亨特的法律问题违背了最高法院的指导。2020年特朗普诉马扎斯案中,法院认为国会传票只有在“与国会合法任务相关并进一步推进”时才有效。法院认识到捕鱼式调查不是“有效的立法目的”。法院还强调,国会没有“执法”权力,因为这种权力属于总统和司法部,而不是国会。这并没有阻止几名共和党众议员进行疯狂推测和指控拜登总统和他儿子有刑事不当行为。迈克·约翰逊议长称拜登家族是“腐败的”,尽管共和党自己的专家证人乔纳森·特利在去年9月关于可能弹劾拜登总统的唯一听证会上表示,他“不认为目前的证据足以支持弹劾条款”。特利以及众议院和参议院中的温和派共和党人都表示,内政部长马约卡斯没有任何可以被弹劾的行为。

然而,这一切都不会阻止约翰逊议长继续试图弹劾马约卡斯。他明显的强烈党派立场可以从他敦促弹劾马约卡斯而不是支持参议院就加强南部边境安全达成的双ipartisan协议来看出。他的优先似乎是试图损害拜登,而不是解决边境危机。

或许特朗普和他的支持者提出的最危险的宪法声明,是对宪法第14修正案第3节的争议作出的回应。这个部分的含义是上周四最高法院辩论的核心,民主党众议员和知名宪法学者认为,这一节规定参与叛乱者无资格担任联邦职务,使特朗普无资格再次竞选或担任总统。特朗普预言如果他在被指控欺诈和不当行为的案件中败诉,将会引起“”和“大规模骚乱”。

如果特朗普威胁性的语言似曾相识,那是因为我们应该熟悉。他在2021年1月6日鼓动暴徒时展示的暴力威胁语言是最明显的。他鼓励支持者“反击”和“夺回他们的国家”,然后指示他们向国会进军。到现在,我们大多数人都看过那些人损坏建筑和誓言要杀死当时的议长南希·佩洛西和副总统迈克·彭斯的视频。

难以想象有比声称暴力的恐吓应该胜过法律更危险(且有谬误)的说法。