诺贝尔奖得主丹尼尔·卡尼曼谈决策、婚姻和成功

(SeaPRwire) –   Daniel Kahneman获得了诺贝尔经济学奖,尽管他是一名心理学家。在2011年,随着他有影响力的畅销书《快速思考,慢速思考》出版,他解释了自己的理论,但也谈到了更广泛地如何做决定,包括选择结婚对象,选择投票对象,以及何时信任直觉。下面是那次采访的扩展版本。

在书中,您将我们的思考框架为两个不同的系统。一个是快速系统一,另一个是慢速系统二。您可以解释两者的区别吗?

如果我说“2加2等于多少?”,答案会立即浮现在您的脑海里,您不需要决定去做这件事,它只是自然发生。但如果我说“17乘以24等于多少?”,可能什么也不会浮现。慢速思考会有一种你在做某事的感觉。它是有目的的,给你一种主导权的感觉,你是自己行为的作者。这完全不是系统一操作时的感觉,当您突然刹车或产生情绪时。

是否有公众人物您认为代表慢速思考,快速思考,或者这两种思考方式都存在于我们每个人里面?我们每个人都具有快速思考和慢速思考的能力。如果只有一种思考方式,我们无法生存。有些人显然更容易联系自己的情绪,更倾向于依靠直觉。您可以将当前总统奥巴马和前任总统布什进行比较。奥巴马显然更审慎,更有计划。前任总统明确信任自己的直觉,信任自己的直觉,并且很大程度上遵循系统一告诉他应该做什么。

这两种系统在决策中的最常见错误是什么?首先,我们许多决定都受各种情绪的影响。我们天生喜欢某些人,不喜欢其他人;我们受词汇影响。如果一块肉描述为10%脂肪或90%脂肪减少,您的态度将不会相同。实际上,后者人们更愿意付更多钱。

我们都认为自己非常审慎,但系统一快速思考是否会影响我们而我们自己不知道?系统一 – 您可以把它看作是您脑海中很快发生的事件,它作为建议操作。然后系统二慢速思考会认同这些建议,或者依赖于它们并采取行动。它们是基础,是进一步思考所修改的锚点。但影响仍在。

根据您在书中的描述,您似乎不是直觉的大粉丝。依靠直觉是否很愚蠢?这完全取决于情况。我们每个人在日常生活中都依赖直觉。大多数人在自己擅长的领域非常出色 – 没有系统一我们无法生存。在一些情况下,人们对直觉有很大信心,但这些直觉毫无价值。如果您根据很少信息做出判断,如果判断很重要,您可能需要停下来。如果谈判时对方提出一个数字,您应该非常小心,因为一旦数字出现,它看起来就更合理。

我们能不能训练自己注意到系统一可能会误导我们,或者我们不应该依靠系统一时?嗯,我不是很好的案例,因为我研究这个话题已经45年了,但我的直觉真的没有改进。我不相信自助。我认为有时您可以识别自己正在犯错误的情况。我在书中目的是要“智能地传播”,因为我认为我们在纠正其他人错误方面比发现自己错误要强得多。如果这个世界上有更智能的传播,如果人们以更智能的方式传播,我认为决定实际上会更好。因为我们会预料其他人的传播。如果我们预料到智能传播,它可能有助于我们。

您指的“智能传播”是什么意思?智能传播指以判断和决策心理学为基础的传播。为了理解某个情况,您需要一个词汇和一套概念。没有疾病名称就无法成为医生,我们需要各种心理效应和偏差的名称,以便我们可以指出“哦,这是一个案例”。一旦拥有更丰富的语言,就有更丰富的联系和更多主意,能更好地区分不同情况。这就是智能传播。

您写到消防队长可以感觉到楼层将坍塌,他认为是直觉,但您实际上认为是丰富经验的结果。我们应该听从哪些专家的意见,忽略哪些人?主要看他们在谈论什么,以及在该领域是否可能有专业知识。有些领域专业知识不可能。股票 picking就是一个很好的例子。长期政治战略预测也不行。研究表明,专家在长期预测方面不如《纽约时报》的普通读者。这相当于一个会掷骰子的猴子在中等难度问题上。所以,如果有人声称在基本不可预测的情况下有专业知识,不要相信他们。

那么我们都应该解雇股票经纪人吗?不,您不应该。股票经纪人知道很多对您很有用的东西。他们了解风险概念,知道一般哪些投资风险更大,哪些风险相对较小。他们了解税收问题。他们有很多可以告诉您。当他们告诉您投资这家公司而不是那家公司时,他们可能不比机会更好。

数字媒体可以快速给我们答案,意味着我们不必如此努力使用系统二,因为我们不必回忆那么多事实。如果我不记得保加利亚总统是谁,我可以问我的手机。这是否正在改变我们的思考方式?很可能正在改变我们的思考方式。很可能正在改变我们学习世界的方式,但我真的不知道足以作出明智回答。

人们在思考自己时最大的错误在哪里?首先,他们认为其他人有偏见,但自己没有。我们通常对自己的观点、印象和判断过于自信。影响他人生活的许多人(但不是所有人)- 过于乐观,产生控制错觉。我们过于强调这个世界是可以预测的。例如,我们认为有人知道将会有衰退。但事实上,他们不知道,只是想到可能会有,然后真的发生了,同样知识渊博、聪明的人也想到同样的事但不认为会有衰退。所以我们用“知道”这个词有些奇怪,这加强了我们理解这个世界的错觉,但实际上我们真的不理解。

我们可以做什么?我们只能说“我一无所知”吗?这样是否会让我们停下来思考,或者是否只会破坏我们行动的信心?显然,需要平衡,因为过度分析也是一个陷阱。在重要事情上更审慎思考是好的,但大多数决定我们最好依靠直觉而不必担心。在预测未来尤其如此,心理学家证明您的直觉是一个很好的指南,如果您现在喜欢某样东西,您以后可能还会喜欢;如果您现在喜欢某人,您可能以后还会喜欢。

我们谈了很多这些理论对经济学的影响,但它们对政治科学有什么影响?